Accéder au contenu principal

Lequel de ces trois visages préférez-vous?

La_beaut_1C'est dans la dernière livraison du magazine SCIENCES HUMAINES, de juillet 2005, dans son dossier  "Les lois de la beauté"...
Vaste sujet...même s'il se limite à la beauté physique.
Réponse du magazine à la question:...




"Le visage au milieu est en fait un visage prototypique, correspondant au mélange de 32 visages féminins.
Celui de gauche est le même visage "moyen" avec certains traits qui s'éloignent défavorablement de la moyenne: sourcils plus épais, nez plus gros, bouche plus petite, mâchoire plus volumineuse et pommettes moins proéminentes.
À droite, le visage s'éloigne de la moyenne de manière positive. C'est celui qui remporte le plus de suffrages, suivi par le visage moyen (qui favorise l'attirance, mais moins que le visage qui s'éloigne de manière spécifique de ta moyenne)."

Libellés :

Commentaires

  1. Nicolas14 juin 2005 à 06:57

    Personnellement je prefere le premier ;)

    RépondreSupprimer
  2. la miss gwada14 juin 2005 à 12:33

    j'ai eu du mal à faire les différences des trois visages....

    RépondreSupprimer
  3. LF14 juin 2005 à 13:26

    la miss gwada: et on ne sait même pas s'il y en a un de vrai!

    RépondreSupprimer
  4. Stephanie15 juin 2005 à 06:42

    terrifiant ...

    RépondreSupprimer
  5. Laurent Javault21 juin 2005 à 04:51

    J'avais voté pour le visage moyen. Mais je tiens à préciser que la luminosité de la photo y est pour quelque chose. Celui de droite étant plus sombre, je l'ai rejeté.
    Comme quoi, l'amour (ou l'attirance) ça tient à très peu de choses. Un rai de lumière plus ou moins bien placé et hop, on passe à côté du grand amour de sa vie...

    RépondreSupprimer

Enregistrer un commentaire

Posts les plus consultés de ce blog

Ce côté éjaculateur précoce de l’internaute…

Faut que ça sorte, tout de suite. Ce qu’on a à dire, ce qu’on cherche. Ce n’est pas trouver qui nous titille, c’est chercher ; le résultat, on s’en fout, on veut pouvoir surfer toujours et encore. C’est ça la dictature d’internet, cette excitation du nouveau permanent, ce sprint à l’adrénaline virtuelle. On ne lit plus vraiment, on parcours, on saute d’une accroche à l’autre, l’œil brownien, le doigt nerveux crispé sur la détente du clavier ou de la souris, on n’est plus que l’ombre de son clone, son avatar. Il paraît qu’on cherche du sens, nous dit-on mais, en fait, on n’a qu’un seul sens, une seule direction : devant, toujours plus, plus de bidules, plus de mémoires, plus de signes. "Ni à gauche, ni à droite, en avant!": c'était le slogan repris par les fascistes italiens. Nous voici adeptes de Kierkegaard, pour qui le public exige la liberté d'expression pour compenser la liberté de penser qu'il préfère éviter. Internet c’est la sémiologie débridée, la couche s...
14 commentaires
Lire la suite

Comment nous lisons

Pour ceux que ça intéresse, voici un petit résumé de mon cours de Dauphine « Maîtriser son information » sur la partie lecture. Savoir comment on lit permet ensuite de mieux comprendre comment il faut écrire pour être lu et compris. Je reviendrai plus tard sur cette partie écriture. La plupart des informations que je traite ici viennent des enseignements des écoles de journalisme, notamment le CFPJ à Paris et l’ESJ à Lille. Le lecteur parcourt un journal selon différents niveaux de lecture. Il consacre en moyenne 15 à 20 minutes à la lecture d’un quotidien. Sachant qu’il peut lire 12 000 mots à l’heure, il va donc en lire effectivement 3 000 à 4 000 mots, soit  moins de 10% de la surface du quotidien. Appliquez cette règle au contenu des blogs et vous désespérez immédiatement tous les auteurs ! Alors, restons positifs et concrets ! Le texte complet (10 pages en PDF) Si vous êtes pressé : le résumé et les chiffres-clés, c'est par ici , lire la suite
9 commentaires
Lire la suite