Accéder au contenu principal

La diffusion des quotidiens américains continue de baisser

Les résultats de l'ABC, Audit Bureau of Circulation (repris notamment par Le Figaro) viennent de tomber: sur les six derniers mois, la diffusion moyenne payante des quotidiens américains a reculé de 1,9%. Elle recule, elle recule, comme elle le fait inexorablement chaque année, depuis plusieurs années.
AbcRésultats:
- n°1: USA Today :  2,28 millions d'exemplaires vendus, + 0,05% de mieux au cours de la période; (imaginez le travail acharné des comptables pour sortir ce +0,05%!...)
- n°2: The Wall Street Journal:  2,07 millions, - 0,8%;
- n°3: The New York Times: 1,03 millions, - 0,24%;
Et ensuite: Los Angeles Times, Chicago Tribune et San Francisco Chronicle: - 6%.
Dixit Le Figaro: En 1964, quatre Américains sur cinq lisaient un journal: aujourd'hui, seulement un Américain sur deux. Le pic de diffusion de la presse quotidienne aux Etats-Unis a été atteint en 1984. Depuis, la chute a été de près de 13%.
Par ailleurs: 44% des Américains de 18 à 34 ans s'informent quotidiennement sur un portail Internet, contre seulement 19% avec un journal papier.
Et voila...Chaque année, les quotidiens perdent quelques milliers de lecteurs; comme les volumes de pertes ne sont pas énormes, en proportion de leur diffusion, et que leur réalité est souvent cachée par des artifices comptables, personne ne s'inquiète outre mesure.
Je me souviens, à l'école, de ma stupéfaction devant la puissance implacable des calculs de pourcentage composés:  un truc qui diminue de 7% par an, on se dit que ce n'est pas énorme, n'est-ce pas? Et pourtant... En combien de temps perd-il toute sa valeur? Un peu plus de 10 ans seulement!
Il va falloir tirer les conséquences de cette baisse de diffusion: le premier à l'avoir compris, c'est... L'ABC itself! Il audite maintenant non seulement la diffusion des journaux papier mais aussi l'audience des sites web. Bien joué!

Commentaires

Posts les plus consultés de ce blog

Ce côté éjaculateur précoce de l’internaute…

Faut que ça sorte, tout de suite. Ce qu’on a à dire, ce qu’on cherche. Ce n’est pas trouver qui nous titille, c’est chercher ; le résultat, on s’en fout, on veut pouvoir surfer toujours et encore. C’est ça la dictature d’internet, cette excitation du nouveau permanent, ce sprint à l’adrénaline virtuelle. On ne lit plus vraiment, on parcours, on saute d’une accroche à l’autre, l’œil brownien, le doigt nerveux crispé sur la détente du clavier ou de la souris, on n’est plus que l’ombre de son clone, son avatar. Il paraît qu’on cherche du sens, nous dit-on mais, en fait, on n’a qu’un seul sens, une seule direction : devant, toujours plus, plus de bidules, plus de mémoires, plus de signes. "Ni à gauche, ni à droite, en avant!": c'était le slogan repris par les fascistes italiens. Nous voici adeptes de Kierkegaard, pour qui le public exige la liberté d'expression pour compenser la liberté de penser qu'il préfère éviter. Internet c’est la sémiologie débridée, la couche s...

Comment nous lisons

Pour ceux que ça intéresse, voici un petit résumé de mon cours de Dauphine « Maîtriser son information » sur la partie lecture. Savoir comment on lit permet ensuite de mieux comprendre comment il faut écrire pour être lu et compris. Je reviendrai plus tard sur cette partie écriture. La plupart des informations que je traite ici viennent des enseignements des écoles de journalisme, notamment le CFPJ à Paris et l’ESJ à Lille. Le lecteur parcourt un journal selon différents niveaux de lecture. Il consacre en moyenne 15 à 20 minutes à la lecture d’un quotidien. Sachant qu’il peut lire 12 000 mots à l’heure, il va donc en lire effectivement 3 000 à 4 000 mots, soit  moins de 10% de la surface du quotidien. Appliquez cette règle au contenu des blogs et vous désespérez immédiatement tous les auteurs ! Alors, restons positifs et concrets ! Le texte complet (10 pages en PDF) Si vous êtes pressé : le résumé et les chiffres-clés, c'est par ici , lire la suite